人生删除事务所 dele ディーリー-第05集

影迷热评

• 来自网友【看剧迷史努比】的评论所闻不为实，所见亦为虚。前述 作为一部8集的犯罪剧情系日剧，dele相对其他同类别的剧来说显得较为简短，除去引入第1集的前半和第8集结局，它实际上是属于各个独立小故事编织起来的剧集。这样的剧集好处在于各个故事独立，只要主角团有着鲜明的特质，它可以以各种巧妙的方式介入各个故事的环境和人员中，通过小角色的联系逐步构建主角团的形象，令人印象深刻。劣势在于各个故事之间很难通过直接的方式进行串联，从而构建一个完整的世界，处理得不好会使人产生疲倦感。 dele的主角团共3人，分别是圭司（幕后/冷静/善后）、祐太郎（台前/冲动/引发）和舞（第三方/中立/调停）。可以说是教科书般的独立小故事主角团模式。选角上选取了山田孝之、菅田将晖和麻生久美子，不算山田孝之被索尼买下后的形象崩坏（变成搞笑角色），3位演员对3名角色的演绎相当出色，圭司和祐太郎有常见的“一冷一热”CP感，舞又能及时地作为调停者介入两人之间将剧情还原到正轨的时间点上。遗憾的是可能由于剧集过短的原因，对3位主角的背景刻画地不够深入，第8集结局时有稍稍的仓促感，不可避免地形成了老套的定式结局，使得这个结局与前面各个小故事的切入点之间形成了一定的反差。但单论1-7集，它是一部优秀的小故事集，切入点也与常见简单的爱恨情仇不同，它立足于某个社会面的刻板印象，并通过“一冷一热”两位主角的视角去对这个印象进行两方面的评价，但不给出一个确定的结果。它如同从上帝视角去审视其他人的人生，而得到的答案却只是薛定谔的猫。在这之中，第7集《像是怪物的人们》演绎得较为晦涩却最为出彩，就当挖了个坟，简单评述下这一集的演绎。谜团的延伸 事件起源于某人的临终删除委托中的一段视频，涉嫌到了揭示8年投毒案的事件，由此引发了一个谜团：谁是真凶？ 根据主角团的推进，大致可以将几次延伸列成下面几条：怀疑对象①：笹本清一（替罪羊）。他是最早的怀疑对象，怀疑点来源于他的前科犯罪。他的动机强度较弱，他和各被害者之间没有显著的联系。他儿子的提供的视频引出了怀疑对象②。怀疑对象②：宫川新次郎（议员）。他是一个两面派的政治家，怀疑点来源于开端的视频，视频显示他曾向冰桶中投入了某种粉末物质。相对的，他洗除怀疑的证明是，投入之前闻了闻，说明这个粉末大概率不是氰化物。他的动机强度一般，来源于他收取了其中一个受害人的贿赂，并有被告发的风险，他仇恨的是某个特定的对象。这可能是一个利益杀人。他女儿供述的出轨事实引出了怀疑对象③。怀疑对象③：上野兼人（厨师）。他是一个表面温和背地里充满仇恨的丈夫，怀疑点来源于圭司发现开端视频中他曾出现在案发地并进行了可疑的隐藏。他的动机强度一般，他的主要仇恨对象是议员和自己的妻子。如果他是凶手，事件就变成了大规模的栽赃杀人事件。他女儿是被害者之一，由于同样失去亲人的共鸣引发了圭司和祐太郎的争吵，进而引出了怀疑对象④。怀疑对象④：笹本隆（儿子）。他是被当作怪物排挤的不幸者，怀疑点来源于他的朋友提供的视频中显示他曾被整个街区的人欺凌，并且他持有疑似氰化物的药瓶。他的动机强度较高，他和各被害者之间是显著的敌对关系。他留下的视频继续引出了接下来剩余的怀疑对象。怀疑对象⑤：宫川茜（议员女儿）。她是一个瘾君子，怀疑点来源于笹本隆留下的视频，她曾与被害者之中的江波雄三（毒贩）起过争执，并且在案发时曾在现场出没。她的动机强度一般，她和②、③一样，仇恨的是某个特定的对象。怀疑对象⑥：和田保（小卖部老板）。他是一个暴力狂，怀疑点来源于笹本隆留下的视频，他在案发时曾出没在现场，并且有意向他人隐瞒自己在场的事实，他厌恶自己生病的母亲，经常对她大打出手，而他的母亲是被害者之一，她的死去会给自己减轻很多负担。他的动机强度一般，他和②、③、⑤一样，仇恨的是某个特定的对象。怀疑对象⑦、⑧、⑨......：街区的住民。笹本隆的视频并未完全呈现在观众的眼前，但是影片暗示了这些视频显示这个街区的人或多或少都存在着自私、刻薄和冷血的成分。他们可能和②、③、⑤、⑥一样，存在着对这个街区某个特定对象的杀意。这些视频让“谁是真凶”这个谜团不断延伸，主角团始终不能接近准确的真相，直至它以一个不完美的结局——笹本清一被执行死刑而结束。意料之外，情理之中在故事的最后，影片呈现了街区时隔八年第2次义卖会的景况，其中一个小女孩提到“8年前曾被一个人提醒不要喝果汁，喝了就会死”，而这个人自称“是别的地方来的人”，令人玩味的是，听到这个说法的欧巴桑第一反应是回头先望向上述怀疑对象中街区的人们，然后是用力地掐紧女孩的手，要求她“不要再谈论此事”。这似乎给观众暗示了一个模糊的真相：当年的真凶可能另有其人。注意，小女孩的说法是“有人告诉她喝了会死”，假使这个信息为真，充其量也只能说明当年在场的人有人看到了投毒这个信息，不能够充分说明犯罪者是来自于其他地区的人。其次，和小女孩对话的欧巴桑第一反应不是惊讶和紧张，而是回头看向这个街区包括先前怀疑对象内的其他人，这或许说明，从她的视角看来，这整个街区的人做出投毒或是被投毒的事一点也不令她意外，甚至可以假设她自己对这些人也充满了仇恨和厌恶。她最后以掐紧要挟来使女孩封口，这或许是在暗示，这个街区的人虽然背地里充满了冷漠、刻薄和仇恨，但是表面却不得不戴上另一幅面具，维持这个街区的“祥和”，就像祐太郎最后说的一样：这个街区令人感到恶心。到这里，真凶是谁其实已经无关紧要了，只要还生活在这个街区，这个街区的负面迟早会将这之中的吞噬。就像笹本隆，他虽是自杀，但是究其原因还是这个街区对他的排斥和恶意。其余的议员、厨师、小卖部老板甚至是那个疯疯癫癫的老奶奶（她在视频里参与了对笹本隆的排挤和辱骂）等等，对于他们来说，从恶意到生出杀戮，缺乏的只是一个契机罢了。笹本清一最后说的话也许就是在暗示真正的真凶：真正的真凶还在这个街区里。这不是特定的某一个人，而是这之中的每一个人。冰山一角的转瞬一瞥这一集有意思的地方在于，观众始终跟随主角团随着线索在发掘线索，试图找出一开始设置悬念的谜底，但最终却不是一个确切的结果。似乎从一开始大家就站在了上帝视角，试图去窥测全貌。祐太郎认为自己对他人感情的共鸣是真实，圭司认为自己不带感情的审视是真实，舞认为证据呈现的是真实。这似乎和观众们的想法是始终一致的：在祐太郎和这个街区的人前期接触时，能感受到这个街区的人的温度，后期接触时，又会觉得这个街区的人肮脏不堪，从祐太郎的视角，这个街区的人形象是从白到黑的瞬间转换；圭司认为人都有两面性，隐藏和隐藏脱离正轨的一面才能保持人的一致性，从圭司的视角，人们从一开始就是不可信任的，不去介入和理解才是正确之道；舞认为自己从两者间找到一个平衡，她一方面相信客观的证据，认为视频是指向笹本隆的关键，另一方面又从人性角度出发，主观地判断笹本清一是在庇护自己的儿子。但最终从结果来看，三位主角都遭到了他们想法的“背叛”，而观众们自以为开了上帝视角，最终获得的是编剧狡猾地戏耍。从一开始，这一切都是对冰山一角的转瞬一瞥。大家一直在真相附近徘徊，但始终不能接近它，又遗憾地自以为看到了全貌。 有想删除的，也有想留下的 这是大结局第8集的标题，其实套在第7集中也很合适。圭司主张不去接触就删除是最稳妥的方式，因为“删除不一致的才是人生”；祐太郎则是试图发掘每个委托背后的故事，去帮助他们弥补这些遗憾，因为“尽可能地消除遗憾才是人生”。这其实也是每一集中两人争执的核心原因，从第1集到第7集，除去第7集，来给两个人的观点投票的话，祐太郎应该是6:0领先，而第7集恰恰刚好相反，也许一开始不去接触才是对的。但反过来说，第1到第6集的发展，也使得圭司重新审视自己先前的想法，并在第7集和祐太郎对两人认知的矛盾点进行了直接交流。这一切促使最后第8集大结局的发生：圭司选择站到台前帮助祐太郎，而祐太郎也没有选择最感性化的方式终结自己的仇恨。从立意上来说，dele无疑是一部无可挑剔的好剧，它的全篇讲述的主题在于“选择”和“交流”，对于人生的看法，总有人想删除也总有人想留下，遗憾贯穿人生的始终，但最幸福的一刻往往在于脱离不幸之时。圭司和祐太郎这对有趣的CP演绎了一场精彩的黑色默剧，语言交杂的背后是上帝视角的无言交流。至少对于我来说，这部剧属于死掉之后不会从意识中“dele”的有趣回忆。
• 来自网友【呵呵】的评论好看，个人觉得两个人物塑造方面可能没那么讨喜，但是也还好，也不是不能看，故事情节还是可以的。演技有担当。只不过我忍不住跟那个机动队404比较，他们也是双男主。那一部剧的整体的完成度要高很多。没有反转，也没有故意渲染情绪you。刚看完行骗天下，我就一直在想，会不会有什么特别跌宕起伏的剧情，但实际上也还好。总体来说是好看的。 果然剧情越长越容易出bug，像这种小巧精悍的电视剧更容易写的好。电视剧一长就容易拖拖拉拉的，中间特别容易水一些剧情啥的，而且很多电视剧都有，高能开局加上低能结尾。这部剧就完全是相反的，或者说欲扬先抑吧。为了最后他俩的羁绊写了这样一个开局，其实是比较明智的做法。 而且中间的猪肚做的很充足，没有硬把它变成一部刑侦片的意思。 主旨其实就是说人是复杂多面的。从那个自杀的女孩儿那一集里面看到了有时候人性是经不起任何考验的。千万不要以单纯的心态去看待每一个人，嗯，这样很容易把自己建立起来的世界给崩塌掉。无论如何我们都得面对这样一个事实，人就是有邪恶的一面有好的一面。